Il fine giustifica i mezzi. Il presidente americano Donald Trump ha firmato lo scorso 18 febbraio un ordine esecutivo per definire il pesticida Roundup e il fosforo bianco usato nelle munizioni – due prodotti del colosso tedesco Bayer – “una questione di sicurezza nazionale” ai sensi del Defense Production Act, e garantirne la produzione e la continuità d’uso. La tutela della produzione agricola americana e la garanzia che le capacità operative delle forze armate americane valgono più delle preoccupazioni per la salute, l’ambiente, e i diritti delle popolazioni civili durante un conflitto.
L’ordine esecutivo
“Il fosforo elementare – scrive Trump – è pervasivo nelle catene di approvvigionamento della difesa ed è quindi cruciale per la prontezza militare e la difesa nazionale. È un input chiave nei dispositivi fumogeni, di illuminazione e incendiari ed è un componente fondamentale per la produzione dei semiconduttori che sono centrali in numerose tecnologie di difesa, come radar, celle solari, sensori e optoelettronica. ll fosforo elementare è anche un elemento precursore fondamentale per la produzione di erbicidi a base di glifosato, che svolgono un ruolo fondamentale nel mantenimento del vantaggio agricolo dell’America consentendo agli agricoltori di produrre in modo efficiente ed economico mangimi per alimenti e bestiame. Come gli strumenti di protezione delle colture più utilizzati nell’agricoltura degli Stati Uniti, gli erbicidi a base di glifosato sono una pietra angolare della produttività agricola e dell’economia rurale di questa nazione”.
Ergo, “garantire un’adeguata fornitura di erbicidi a base di fosforo elementare e glifosato è fondamentale per la sicurezza e la difesa nazionale, compresa la sicurezza dell’approvvigionamento alimentare, essenziale per proteggere la salute e la sicurezza degli americani. L’inadeguata produzione di fosforo elementare della nostra nazione, che deve sostenere sia la produzione di difesa che le nostre significative esigenze agricole, e la minaccia di un aumento della scarsità domestica ci lasciano vulnerabili agli attori stranieri ostili e rappresentano una minaccia imminente per la prontezza militare. Coerentemente con questi risultati, trovo che garantire una robusta estrazione del fosforo elementare domestico e la produzione di erbicidi basati negli Stati Uniti da parte degli Stati Uniti sia centrale per la sicurezza economica e nazionale americana”. E così sarà.
Via libera al fosforo bianco
Bayer, produttrice del glifosato, è anche l’unica azienda negli Stati Uniti a produrre una forma di fosforo elementare chiamata fosforo bianco, che utilizza per la produzione dell’erbicida ma anche nella fabbricazione di munizioni utilizzate come cortine fumogene e ordigni incendiari in grado di provocare gravi danni a persone o cose. Bayer fornisce tramite intermediari una parte del fosforo bianco che serve all’esercito statunitense, che lo utilizza per caricare le munizioni al fosforo bianco presso l’Arsenale di Pine Bluff, in Arkansas.
Il fosforo bianco è un composto molto insidioso, che si incendia spontaneamente a contatto con l’ossigeno. Produce un denso fumo bianco e può raggiungere temperature sufficientemente elevate da bruciare il metallo. Il suo utilizzo non è illegale, sebbene impiegarlo deliberatamente contro i civili o in un contesto civile violi le leggi di guerra.
“Ha conseguenze umanitarie terribili”, ha detto al New York Times Bonnie Docherty, consulente senior di Human Rights Watch e direttrice dell’Iniziativa sui conflitti armati e la protezione dei civili presso la Harvard Law School. “Provoca ustioni davvero profonde”, ha aggiunto. “È noto perché brucia quando viene a contatto con l’ossigeno, e le ferite spesso si riaccendono quando si rimuovono le medicazioni”. Ma i militari lo ritengono essenziale per azioni di terra e le preoccupazioni relative alla disponibilità di fosforo per scopi di difesa hanno giocato un ruolo significativo nella decisione di Trump di considerare le attività di Bayer una priorità per la sicurezza nazionale.
Stop ai risarcimenti miliardari?
Bayer, che ha dovuto affrontare forti critiche per l’uso del Roundup fin da quando lo IARC (Agenzia Internazionale per la Ricerca sul Cancro) lo ha dichiarato “probabile cancerogeno” nel 2015, suscitando la dura reazione della multinazionale che ha sempre negato la tossicità del suo prodotto. Bayer ha dovuto affrontare quasi 200.000 cause legali dal 2018 da parte di vittime di cancro legate all’uso del glifosato in agricoltura e giardinaggio. Le cause sostengono che Monsanto (acquisita da Bayer nel 2018) fosse a conoscenza dell’elevato rischio del glifosato, ma abbia nascosto i fatti e non abbia avvisato i consumatori sulle sue etichette.
Bayer ha annunciato il 17 febbraio, il giorno prima l’ordine esecutivo, di aver raggiunto un accordo che prevede il pagamento di 7,25 miliardi di dollari ai querelanti per risolvere decine di migliaia di cause legali che accusavano l’erbicida Roundup di aver causato il linfoma non Hodgkin. L’accordo è stato presentato a un giudice del tribunale distrettuale del Missouri a St. Louis e la sua approvazione non è garantita. Un precedente accordo da 10 miliardi di dollari era infatti fallito nel 2020 a causa di un’obiezione del giudice sulle modalità di gestione delle future richieste di risarcimento.
L’azienda comunque lavora su più piani impiegando una formidabile squadra di lobbisti: secondo OpenSecrets, un gruppo apartitico che monitora i dati relativi all’attività di lobbying e al finanziamento delle campagne elettorali, ha speso più di 9 milioni di dollari lo scorso anno per pagare 53 lobbisti registrati per rappresentare gli interessi dell’azienda presso la Casa Bianca, diverse agenzie federali e il Congresso. Bayer ha anche promosso provvedimenti al Congresso, così come nelle assemblee legislative statali di tutto il Paese, per proteggersi da tali cause legali. Bayer ha anche presentato una petizione alla Corte Suprema affinché si pronunci su un caso che potrebbe limitare la responsabilità dell’azienda. La Corte dovrebbe ascoltare le argomentazioni in merito ad aprile. E l’ordine esecutivo potrebbe giocare un ruolo decisivo a suo favore. Del resto, potrebbe essere la sua tesi: se il presidente degli Stati Uniti dice che questi prodotti sono essenziali per la sicurezza del Paese, che volete da noi?
