Il secondo giorno a COP 31 è il giorno dell’elettrificazione. Se il primo è stato quella dell’agenda (risolto più facilmente del previsto eliminando i temi di scontro e quindi abbassando l’ambizione) e degli allarmi di IPCC e WMO, il secondo è dominato da “35 per 35”, un impegno volontario lanciato dalla presidenza turca della COP31, con il sostegno dell’Australia: mira a portare la quota di elettricità nei consumi finali mondiali di energia al 35% entro il 2035, da circa il 20-23% attuale. Gli aderenti si impegnano a inserire l’elettrificazione nei piani nazionali di clima ed energia, rafforzare reti e sistemi di accumulo, mobilitare finanziamenti – con particolare attenzione a Paesi meno sviluppati e piccoli Stati insulari – e monitorare collettivamente i progressi usando anche le analisi di IEA e IRENA. Non è un trattato vincolante, ma una coalizione di governi e attori non statali. E questo è il suo limite. Partecipa chi vuole prendendo gi impegni che preferisce. Meglio di nulla, ma l’impatto non sarà particolarmente rilevante.
Il testo
In sintesi, i Paesi firmatari si impegnano a portare l’elettricità al 35% dei consumi energetici finali globali entro il 2035 (“35 entro il 35”). Per arrivarci, ogni Paese dovrà accelerare un’elettrificazione “equa” in tutti i settori, con politiche decise a livello nazionale e inserite nella propria pianificazione su clima ed energia, compresi gli NDC e le strategie di lungo periodo a basse emissioni. Il testo dà molto peso alle infrastrutture: reti elettriche resilienti, sistemi di accumulo e flessibilità del sistema, necessari per reggere il ruolo crescente dell’elettricità.
C’è poi il nodo dei finanziamenti. I firmatari promettono di mobilitare capitali e di creare più progetti pronti per gli investimenti. Vogliono anche facilitare l’accesso al credito per elettrificazione, reti, generazione off-grid e stoccaggio. La priorità va ai Paesi meno sviluppati, ai piccoli Stati insulari e agli altri Paesi in via di sviluppo, con sovvenzioni e strumenti agevolati che abbassino il costo del capitale. Ne fanno parte banche multilaterali, istituzioni finanziarie internazionali, partner bilaterali, filantropia e investitori privati.
Sono previsti inoltre condivisione delle conoscenze, rafforzamento delle capacità e trasferimento di tecnologie. I progressi saranno misurati collettivamente con i sistemi di rendicontazione già esistenti, in particolare i rapporti di AIE e IRENA. L’attuazione dovrà garantire una transizione giusta, lavoro dignitoso e tutela dei lavoratori nei settori coinvolti. Infine, il testo invita tutti i governi ad aderire all’impegno globale della COP31.
Tutto volontario
Tutto giusto, tutto volontario. Al momento le adesioni sono in corso. Ci stanno certamente le due presidenze, quindi Turchia e Australia. Per il resto è probabile una adesione simile all’iniziativa “Electryfy now” della Commissione Europea lanciata il 23 giugno 2026 durante la London Climate Action Week. E quindi oltre alle due presidenze di COP 31: la Commissione Europea; il Brasile, in qualità di presidenza COP30; l’Etiopia, presidenza designata COP32, il Canada e poi Filippine, Corea del Sud, Regno Unito, Armenia, Cambogia, Germania, Giordania, Kenya, Paesi Bassi, Palau, Singapore e Uruguay; l’ Agenzia internazionale dell’energia (IEA) e l’Agenzia internazionale per le energie rinnovabili (IRENA) e potrebbero aggiungersi Bei, Bers, Ocse, CIF, IIGCC ed Energy Transitions Commission.
Quello che servirebbe
Quello che servirebbe è un impegno chiaro e vincolante, del quale non vi è traccia. I modelli dell’IRENA evidenziano la portata della sfida: per allinearsi all’obiettivo di 1,5 °C, è necessario portare il tasso di elettrificazione globale al 35% entro il 2035, con almeno il 78% dell’elettricità proveniente da fonti rinnovabili. Allo stesso tempo, secondo l’IEA, affinché l’elettrificazione apporti benefici e sia compatibile con l’obiettivo di 1,5 °C, entro il 2035 la produzione di energia da carbone dovrà diminuire di circa il 70% e quella da gas di circa il 60%. Il che pone scelte impegnative e richiederebbe una volontà politica esplicita.
Non solo. Alcuni Paesi in via di sviluppo – come l’India – hanno rifiutato o espresso forti riserve sull’impegno, perché temono costi elevati per reti, generazione e accumulo, oltre a un insufficiente sostegno finanziario internazionale. L’India ha inoltre collegato la propria opposizione alla necessità di più finanziamenti climatici e alle critiche al meccanismo UE sul carbon border adjustment (CBAM).
Russia e Paesi arabi (Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Iraq, Oman, Qatar, Kuwait e altri) si oppongono invece perché il target 35 per 35 può accelerare la sostituzione di petrolio e gas con elettricità – soprattutto nei trasporti – riducendo la domanda e i ricavi dei principali esportatori fossili. Sia mai.
La Cina è favorevole
Fortunatamente la Cina è favorevole all’accordo. Pechino lo considera coerente con la propria politica di elettrificazione, però chiede che sia volontario, flessibile e costruito tenendo conto delle differenze tra Paesi. Il vice ministro dell’Ecologia e Ambiente Li Gao, capo della delegazione cinese alla COP31, ha affermato che aumentare l’elettrificazione “aiuta a promuovere una transizione energetica verde e a basse emissioni di carbonio” e che questa è anche la direzione politica della Cina che ha già fissato nel proprio 15° piano quinquennale l’obiettivo di portare l’elettricità al 35% dei consumi finali di energia entro il 2030, cioè cinque anni prima della scadenza globale proposta. Ma, ribadisce, deve essere un accordo volontario. Pechino vuole il target ma non i vincoli.
Da parte loro gli ambientalisti sono favorevoli sul target e molto cauti sullo strumento scelto. Temono che aumentare la quota di elettricità possa non ridurre le emissioni se l’energia aggiuntiva viene prodotta con carbone o gas. Circa un terzo dell’elettricità mondiale proviene ancora dal carbone; quindi, senza un parallelismo con rinnovabili, efficienza e uscita dai fossili, il target proposto può spostare poco le emissioni.
La posizione di Greenpeace
Greenpeace definisce il 35% di elettricità nei consumi finali entro il 2035 un punto di partenza necessario e un possibile pilastro della transizione energetica. Lo considera utile per ridurre l’uso diretto di fossili in edifici, trasporti e industria, migliorando anche sicurezza energetica e accesso a energia accessibile. Il problema, per Greenpeace, è che il testo attuale non specifica che l’elettricità debba essere pulita. “L’elettrificazione deve porre fine alla dipendenza dai fossili, non essere un fine in sé” sottolinea Greenpeace. L’organizzazione chiede anche che il target non resti solo un impegno volontario nell’Action Agenda, ma diventi un risultato formale della COP31.
“L’impegno globale di elettrificazione “35-by-35” proposto dalla presidenza della COP31 – sostengono Claire Smith, Duyugu Kutluay e Pierre Terras della Heinrich Böll Foundation, thinl thank vicino ai Verdi tedeschi – è troppo vago. L’impegno prevede che l’obiettivo venga raggiunto ricorrendo a “fonti energetiche diversificate e sostenibili”. In pratica, ciò significa che i governi potrebbero perseguire politiche e piani nazionali di elettrificazione e contribuire tecnicamente al raggiungimento dell’obiettivo, spostando la loro dipendenza dai combustibili fossili da una parte all’altra del sistema energetico e aggiungendo nuova domanda energetica derivante dall’elettricità prodotta dal carbone o dal gas.
Promesse astratte
“Questa formulazione – proseguono – è stata notevolmente annacquata da quando la Turchia ha lanciato per la prima volta l’iniziativa a Bonn nel mese di giugno. Il presidente designato della COP31, Murat Kurum, aveva inizialmente invocato ‘una forte accelerazione nel passaggio dall’uso diretto dei combustibili fossili all’elettricità pulita negli edifici, nei trasporti e nell’industria’. Da allora, né la Turchia né l’Australia hanno dimostrato leadership per garantire che l’obiettivo globale proposto definisca l’elettrificazione come da realizzarsi con energie rinnovabili o elettricità pulita, né hanno compiuto alcuno sforzo per assicurare che l’elettrificazione debba andare di pari passo con il TAFF. Senza queste misure di salvaguardia fondamentali, l’obiettivo 35-by-35 non manterrà le promesse in termini di benefici economici, di sicurezza e climatici, e rischia di accelerare anziché limitare il cambiamento climatico”.
Il rischio di gettare sostanzialmente un po’ di fumo negli occhi senza cambiare davvero le cose è grande. Ma del resto nelle condizioni attuali non si vede la praticabilità di accordi legalmente vincolati. Al massimo, buoni propositi e azioni volontarie.
